- Tan sólo de enero al 21 de octubre, el PJEM atendió 2500 amparos; por ello el titular del Poder Judicial puntualizó que es necesario establecer un modelo central de justicia y Gobierno.
Al participar por internet en la mesa “El amparo directo y el Federalismo Judicial en México en el marco de las Reformas Constitucionales de 2011 y 2021”, el titular del Poder Judicial del Estado de México, Ricardo Sodi Cuellar expresó que se debe proponer el diálogo entre la realidad del país y las sentencias que se pronuncian en los juicios de amparo, ya que, en ocasiones, se descuidan los efectos prácticos y se desconectan del contexto de las entidades federativas.
En el seminario “El amparo directo y su impacto en los tribunales de los estados”, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Sodi Cuellar señaló que las sentencias de amparo a veces son contradictorias, por la falta de empatía entre la realidad local y los criterios federales.
Indicó que de enero al 21 de octubre del 2021, se han dictado 2500 sentencias de amparo de todas las materias. Propuso un diálogo entre la realidad del país y las sentencias que se pronuncian en juicios de amparo directo, pues en ocasiones ese formato teórico-doctrinario y tutela de los derechos humanos, descuida los efectos prácticos de los procesos judiciales. La justicia de amparo debe volver a sus orígenes, ser accesible para todos y sin tecnicismos.
Sodi Cuellar puntualizó que es necesario reflexionar sobre el tipo de Federalismo que se desea o, establecer un modelo central de justicia y Gobierno. A la par, manifestó que es obligación de juezas, jueces, magistradas, magistrados, consejeras y consejeros de la Judicatura generar condiciones apropiadas, a fin de lograr que se valorice la justicia.
El magistrado presidente del Consejo de la Judicatura mencionó que el Congreso Federalismo Judicial ¿Qué le toca a quién?, celebrado en agosto en la Escuela Judicial del Estado de México, tuvo como objetivo analizar lo que le corresponde a los estados y cuál es el alcance del Federalismo Judicial.
Acotó que se trata de convencer a la sociedad de que los tribunales locales y las instituciones de la República son el verdadero camino para consolidar una democracia y sobre todo un modelo de justicia.
En la mesa, también participaron la magistrada del Poder Judicial de la Federación, María Amparo Hernández Chong Cuy y el académico y coordinador de la maestría en Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana, Giovanni Figueroa Mejía; bajo la moderación de Luis Fernando Rentería Barragán, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
