IMPULSO/ Adriana Tavira
Toluca
Hay una interpretación equivocada de los magistrados electorales mexiquenses en el tema de la supuesta sobrerrepresentación, sobre todo porque los observan como coalición, la cual se rompe al momento de terminar la elección”,
.Si en días posteriores la Sala Superior favorece a los diputados que habían sido nombrados por el IEEM, también se les tendrán que respetar sus derechos, pues es un asunto de orden jurídico”,
: Morena desconoce las bases jurídicas que los magistrados utilizaron para que, de manera unánime, decidieran retirarles 10 diputados plurinominales.
“Sin sustento jurídico, el Tribunal Electoral del Estado de México definió el pasado viernes quitar a Morena 10 diputaciones plurinominales por considerar que el partido estaba sobrerreprentado en lo que, a partir del 5 de septiembre, será la LX Legislatura, esto es una violación a la ley electoral”, aseguró el diputado electo y coordinador de la bancada de Morena a partir de septiembre, Maurilio Hernández González.
Hernández González explicó que, hasta el momento, Morena desconoce las bases jurídicas que los magistrados del Tribunal Electoral del Estado de México utilizaron para que de manera unánime decidieran retirar a Morena 10 de los diputados plurinominales que el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) le había asignado respetando la ley electoral de la entidad, la cual no limita a ningún partido político que haya ganado la mayoría de los distritos argumentado una sobrerrepresentación, como lo hizo el TEEM.
Hernández González explicó que ellos asumen como partido político que hay una interpretación equivocada de los magistrados mexiquenses en el tema de la supuesta sobrerrepresentación, “sobre todo porque los observan como coalición, la cual se rompe al momento de terminar la elección, pues sólo fue una coyuntura electoral que existe cuando la registran en el Instituto Electoral hasta la elección, pero, terminando ésta, los partidos son nuevamente independientes”, fustigó.
“Su base jurídica es totalmente torcida al sustentarse en una sobrerrepresentación de Morena en el próximo Congreso Local, pues dan a entender que como partido no tienen derecho a la representación proporcional, argumentó que “eso choca de manera definitiva con lo que marca la propia constitución, en donde no sólo deben basarse en el número de diputados ganadores, sino también en el umbral de votos que logró el partido, pues la ley establece que estos son por partido y no por coalición”.
Destacó que, como partido político, Morena logró ganar por mayoría 21 diputaciones, el Partido del Trabajo (PT) consiguió 11 y el Partido Encuentro Social (PES) obtuvo 10 en total, la coalición ganó 42 curules. “Al momento de llegar al Congreso Local, cada partido tiene su fracción, entonces, ¿cuál es la sobrerrepresentación que argumentan los magistrados?”, reclamó el entrevistado.
Explicó también que, con la controversia presentada ayer y a pesar de los tiempos acotados, se espera una respuesta de la Sala Superior en 72 horas, pues los plazos que se tiene para la toma de protesta de los nuevos integrantes del Congreso Local son muy cortos.
Dijo que trabajarán hasta agotar los últimos recursos jurídicos para recuperar los espacios que el IEEM les había dado, sin embargo, si en el tiempo referido no tienen resultados positivos de estas controversias, se tiene que tomar protesta antes del 5 de septiembre y a los diputados plurinominales avalados por el Tribunal se les respetará su derecho, pero si, en días posteriores, la Sala Superior favorece a los diputados que había nombrado el IEEM, también se les tendrán que respetar sus derechos, “que eso quede claro, pues éste es un asunto de orden jurídico”, sentenció.
Numeraria
10
diputados plurinominales asignados originalmente a Morena por el IEEM fueron reasignados por el Tribunal al PAN, PRI, PRD y PVEM.
Pie de foto
: El futuro coordinador de la bancada morenista.
