IMPULSO/ Leonor Sánchez Sánchez
Toluca
: 98 municipios no cumple con el Programa Nacional de Evaluación, 9 presentan resultados poco claros y 18 si presenta resultados.
De los 125 municipios del Estado de México 78.4 porciento no cumple con el Programa Anual de Evaluación, lo que significa que 98 municipios no presentan resultados, así lo revela el estudio que presentó a la opinión pública la consultora Gobernova
El director asociado de Gobernova, Ramón Cuevas Martínez consultor del Índice de Información para la Evaluación Presupuestaria Municipal (IIEPM), afirmó que en las administraciones municipales “no hay toma ce decisiones basado en la evidencia”.
Gobernova es una empresa especializada en sistemas de gestión y de evaluación; con 10 años de experiencia porque consideran que la administración pública debe lograr resultados en su gestión.
La evaluación que realizaron de las administraciones correspondientes al ejercicio 2018, aclararon, fue un ejercicio ciudadano con el cual se verificó el cumplimiento y el resultado fue evidente “en 2018 no hicieron una función adecuada”, y se dieron a conocer estos resultados para que los ciudadanos formen su propia opinión.
Los 10 municipios mejor evaluados fueron: Zinacantepec (99 puntos), Tlalnepantla (98), Toluca (95.5), Chapa de Mota (94.5), Chalco (92), Atenco (91)Atlacomulto () y Metepec (85); entanto que el peor evaluado fue Zumpango en lña posición 125 con una calificación de 0, y el señalamiento de que “no se encontró información relacionada al PAE 2018”.
Por ello Gobernova considera que esto no es suficiente, ya que el promedio obtenido por los 125 municipios que cuentan con información de su PAE, arroja que el Estado de México obtuvo una calificación de 22 puntos de 100 posibles.
La investigación hecha por Gobernova revela que 53.6 no cuenta con información aunado aque al solicitar la misma directamente, para aplicar el Programa Anual 2018 de Evaluación, 94 atendieron a ella.
La consultora reconoció que hay municipios que emplean acciones con valor agregado a lo que en el IIEPM se denominó como “buenas prácticas”, como Metepec que publica en su página los resultados de evaluación con el formato CONAC; Zinacantepec muestra la importancia que le da al PAE y lo publica en la página principal de su portal en línea; Tejupilco que presentó un informe detallado del seguimiento que se le dio a sus dos programas evaluados.
El criterio con el que más se cumplió fue el de “programas presupuestarios” en el que se especifica el programa o programas que serán sujetos de evaluación.
Por el contrario, “convenio de mejora”, “mecanismos de seguimiento”, “mecanismos de difusión” y “Datos del evaluador externo” fueron de las secciones menos cumplidas, lo que proyecta una idea de que el trabajo se inició pero no se concluyó.
De los 58 municipios de los que se encontró información relacionada al PAE 2018, solo el 9% de ellos contrataron un evaluador externo para llevar a cabo la evaluación, lo cual si bien no es obligatorio, es recomendable, pues lo que hacen es especializarse en aspectos técnicos sobre las evaluaciones de los programas.
Dato
Municipios con “malas prácticas”: Villa Victoria, presenta un informe de la evaluación realizada a programas que difieren de los señalados en su PAE; San Martín de las Pirámides y Zacualpan, los dos presentaron un informe anual de ejecución de su Plan de Desarrollo Municipal en lugar del PAE.
Dato
La media municipal de evaluación 2018 fue de 22 puntos de 100 posibles
