Por: Arturo Albíter Martínez
Imposible olvidar que el anterior rector de la Máxima Casa de Estudios, ALFREDO BARRERA tuvo una de las peores gestiones que se recuerden y los cambios en diferentes unidades académicas no se quedaron al margen, solo tenemos que recordar todo lo que pasó en torno al proceso que se vivió en Derecho.
Amenazas, presión por parte de la autoridad de rectoría y supuestos acuerdos con el resto de los aspirantes avalados por diferentes instancias, incluso el mismo rector fueron necesarios para allanarle el camino a DOLORES ALANÍS.
Finalmente se inscribió como candidato único y en el Consejo Universitario sólo avalaron la procedencia.
Eran los últimos meses DE BARRERA BACA, así que luego de asumir el control de la facultad, DOLORES ALANÍS se olvidó de cumplir los acuerdos y el rector tampoco estuvo muy interesado en darle seguimiento, quería imponer ahora a su sucesor.
En cambio quitó a muchos profesores que tenían años impartiendo diferentes cátedras por otros muy jóvenes con poca experiencia, incluso algunos recién egresados.
Ya conocemos la historia. El señor ALFREDO BARRERA no impuso a nadie y como premio de consolación lo mandaron a una “fría oficina” como Secretario Ejecutivo del Consejo Editorial de la Administración Pública y por supuesto muy pocos saben a lo que se dedica.
Desde esa posición parece poco probable que mantenga los apoyos millonarios a la empresa de su hija.
CAMBIO EN FACULTAD DE LEYES
Ahora, la situación es diferente ya no está ALFREDO BARRERA, pero a DOLORES ALANÍS no se le olvidó la fórmula para alcanzar la posición.
Falta casi un mes para la elección y desde este momento es posible calificarla en foco rojo, aunque la autoridad universitaria no intervenga hasta el momento.
Pretenden imponer a uno de los más cercanos al actual director de nombre EFRÉN SÁNCHEZ que se desempeña como subdirector académico que con todo y múltiples señalamientos en contra.
Cuando en la Universidad se cerraron varias unidades académicas y que entre otras cosas se denunciaba a profesores y alumnos en los llamados tendederos por acoso sexual y abuso, el nombre del subdirector no pasó desapercibido.
Pero eso no es todo y por si no fuera poco, ahora hasta aparecen mantas al más puro estilo de los grupos de la delincuencia organizada amenazando a profesores de la facultad y les advierten que se vayan. “PEDRO AGUILAR ALÉJATE DE PROYECTOS DE LA FACULTAD DE DERECHO. ULTIMA ADVERTENCIA”
Las preguntas más escuchadas en los corredores de la facultad es ¿Hasta dónde van a llegar? ¿Nadie los va a detener? Y es que no se inician investigaciones para saber quiénes son los autores.
NEXOS POLÍTICOS CON MORENA
Por si no fuera poco todo lo anterior, el tema de filtraciones de tipo político también llaman la atención y no debían ser una preocupación menos.
EFRÉN SÁNCHEZ que intenta por todos los medios llegar a la dirección de la Facultad de Leyes de la UAEM fue presidente municipal de Almoloya de Juárez y se le relaciona con el equipo DE ABRAHAM SARONÉ, que fue líder del Sindicato de Maestros, priista y ahora diputado por Morena.
Como parte del equipo el subdirector académico logró colocar a jóvenes recién egresados en la plantilla, en lugar de muchos que DOLORES ALANÍS engañó en los acuerdos para ser director, esos que comentamos líneas arriba.
Como parte del grupo mencionado, también se encuentra un ex edil de Huixquilucan, ÁLVARO TORRES que ahora también es de Morena y apoya al aspirante.
La situación es compleja, mientras las presiones y amenazas suben de tono en Derecho, de parte de la autoridad universitaria no se observa respuesta alguna. A menos que la intención sea la de politizar el espacio académico.
COMENTARIO DEL DÍA: LOS DETALLES DICEN MUCHAS COSAS
Ayer muchos servidores públicos estaban decepcionados y no sabían si al menos los dejarían salir antes de las seis de la tarde que es el horario habitual para terminar sus labores.
Y es que tenían la esperanza de que les darían el día.
El secretario general del SUTEYM, HERMINIO CAHUE anunció hace un par de semanas, durante el día del sindicalizado que ya le había solicitado al mandatario que les dieran ese día, algo que evidentemente no ocurrió.
Y es que vamos por partes, está claro que no es día inhábil, en el papel tendrían que trabajar normalmente, aunque en otras ocasiones ya les habían dado oportunidad de no asistir.
Por un lado se supone que deben trabajar, lo cual es su obligación. Por otro, no había problema alguno si les autorizaban. Al final el mandatario no aprobó.
Un detalle que para muchos puede pasar desapercibido, pero si no llegó el permiso del día completo, entonces ¿Para qué dejarlos salir a las 3 de la tarde? Si permiso pero no todo el día.
Aplaudir porque anteponen la responsabilidad, sin importar que estén a unos meses de la elección. No pueden dar motivo para que la oposición suponga que con darles un día de descanso pueden incidir en la forma de votar. ¿O sí?
