IMPULSO/ Agencia SUN
Ciudad de México
La Procuraduría General de la República (PGR) reiteró que la prórroga para el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) termina el próximo 30 de abril.
En entrevista con EL UNIVERSAL, el subprocurador de Derechos Humanos, Eber Betanzos, dijo que no fue una decisión unilateral el anuncio que se dio a los medios de comunicación sobre el tercer peritaje de fuego en el basurero de Cocula.
Comentó que el tiempo que ha permanecido el GIEI en México se ha trabajado de manera importante en la investigación por la desaparición de los normalistas de Ayotzinapa y que fue el Estado mexicano quien abrió de manera inédita ejercicios como lo es el acompañamiento de un grupo de expertos independientes en una investigación.
¿La decisión de salir a informar sobre los resultados de peritaje de fuego, fue unilateral como lo señala el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes?
El 20 de octubre suscribimos las bases en Washington, fueron las líneas generales para el desarrollo del estudio de fuego y luego en el acuerdo del 25 de enero y 12 de febrero se determinaron los aspectos que tendría el estudio de fuego y que recibiríamos un informe por escrito el 31 de marzo.
Sería una opinión conclusiva alcanzada por consenso, son acuerdos que acompañaron en todo momento la Procuraduría General de la República y el Grupo de Expertos Independientes.
El mensaje a medios que dio el representante del grupo de especialistas de fuego, Ricardo Torres, lo que expresa es en representación del grupo.
¿Por qué no se dio a conocer cómo llegan a esa conclusión y solo se da un mensaje a medios que se presta a especulación?
Lo que la PGR y el grupo de expertos solicitaron es que brindaran una opinión conclusiva, por escrito, lo que ocurre es que rinden ese informe, pero no incluimos dentro de las bases porque respetamos su autonomía, el proceso deliberativo; nosotros no les requerimos una manifestación de saber de qué manera llegaron a la conclusión.
¿La petición ya está en la Comisión Interamericana para prorrogar la estancia del GIEI; ve que sea necesario que permanezcan para dar certeza a la investigación?
Lo que tenemos es un mandato que se sustenta en un acuerdo de asistencia técnica que suscribe el Estado mexicano en octubre y se adenda en noviembre de 2014, lleva a la integración por parte de la CIDH de un grupo.
Fue el Estado mexicano el que solicita a la CIDH que se brindara una ampliación del mandato de asistencia técnica por seis meses en términos conclusivos. Fue una extensión de mandato conclusivo hasta el 30 de abril.
¿Es o no es necesario que permanezcan?
Las líneas de investigación se han venido trabajando de manera muy dedicada y lo que tenemos es una solicitud de una prórroga conclusiva que está por concluir en unas semanas.
¿La salida del GIE sin cerrar el caso de Ayotzinapa no dañará a relación de México con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos?
El Estado mexicano ha sido un actor importante para el sistema interamericano de derechos humanos, además de proponer ejercicios inéditos como un grupo de expertos independientes.
